Pourquoi c'est important
Ce que je dis, c'est que ce n'est tout simplement pas suffisant.
Ou permettez-moi de le dire autrement : les personnes qui ne sont pas blanches sont traitées différemment dans le système de santé. Les personnes qui ont une orientation sexuelle différente sont traitées différemment dans notre système de santé. Les personnes qui ne parlent pas parfaitement anglais sont traitées différemment dans notre système de santé. Et je ne vois pas d'efforts concertés de la part de quiconque pour dire que cela doit cesser.
Passer de la surveillance à l’action
Il existe très peu de preuves dans les études et dans de nombreux rapports exhaustifs que les disparités et l'équité en matière de santé se soient améliorées de manière significative au cours des dernières décennies. Il est temps de dire aux responsables de la santé et des soins de santé que cette situation est urgente et ne peut plus attendre.
En discutant de ces questions avec de nombreuses organisations, je leur ai dit : « Il est peut-être temps de réfléchir à la manière dont nous pouvons demander des comptes aux dirigeants du secteur de la santé. » J’entends sans cesse des dirigeants me dire : « C’est un sujet de grande envergure, Ron. Que peut faire mon organisation ? »
La Joint Commission collabore avec des organisations de tout le pays pour étudier l’impact potentiel de la mesure de la littératie en santé et de la stratification des données par race et origine ethnique afin de développer de véritables solutions. Cette approche entraînera probablement des changements significatifs et durables. Parmi les autres exemples de ce qu’une organisation devrait commencer à aborder, on peut citer :
- Diversité des dirigeants
- Diversité du conseil d'administration
- Littératie en santé
Alors, que faisons-nous ensuite ?
Tout d’abord, nous devons repenser à la manière dont nous réglementons l’équité et les disparités. Nous revenons au titre VI de la loi sur les droits civiques de 1964 qui stipule que les soins de santé doivent être fournis de manière égale. Il est interdit de discriminer quiconque aux États-Unis, en raison de son origine ethnique ou de sa race. Cette disposition existe depuis 1964, et nous constatons toujours des problèmes, de graves problèmes.
Les organisations devront se demander : « Que faisons-nous ? Qui sont nos interprètes ? » Il ne suffira pas de dire : « Eh bien, nous ne parlons pas cette langue. Votre fils ou votre fille peut-il nous aider à interpréter ? » Il faudra utiliser des services d’interprétation appropriés. Par exemple, dans l’Illinois, où je vis, on parle plus de 100 langues différentes. En Californie, je crois qu’on en parle plus de 200. Je crois qu’il y a maintenant six à huit États où les minorités sont majoritaires. Que faisons-nous dans le secteur de la santé pour nous préparer à accueillir cette population lorsqu’elle frappera à notre porte et nous dira : « J’ai besoin de votre aide » ?
L’une des choses que nous souhaitons faire, c’est encourager les organisations à considérer les disparités et les inégalités d’une manière différente, concrète et significative. Quelles sont les données les plus importantes dans votre communauté, dans votre organisation ? Que mesurez-vous réellement ? Savez-vous qui est votre communauté ? Savez-vous comment votre communauté se comporte par rapport aux meilleures ?
L'argument commercial en faveur des capitaux propres
Il y a beaucoup de bonnes recherches en cours. Il y a beaucoup de gens qui font des choses bien. Nous parlons bien. Je ne suis pas convaincu que nous agissions comme il se doit lorsque nous disons qu'il faut éliminer ce problème. Si vous regardez l'aspect commercial de la question, et très franchement, certains diront : « Quel est l'intérêt commercial, Ron ? » L'intérêt commercial est le suivant : si vous regardez le tort causé par l'inégalité de traitement, les coûts directs, les coûts indirects, les réadmissions, le tort causé, cela représente plus d'un billion de dollars. C'est l'intérêt commercial de cette mesure. C'est de l'argent réel qui peut être utilisé pour améliorer les communautés, améliorer les populations. Il y a un intérêt commercial à cela que nous ne pouvons plus ignorer.
Si la première étape consiste à établir un objectif national pour résoudre les inégalités en matière de santé, je dis qu’il en soit ainsi. C’est un objectif qui s’applique au monde entier. Nous devons commencer à réfléchir aux mesures qui feront une différence dans une société qui sera très différente en 2040 de ce qu’elle est aujourd’hui. Nous devons commencer à réfléchir à de grands objectifs, et c’est ce que permettrait un objectif national.
Le Dr Ron Wyatt est directeur médical de la Division de l'amélioration des soins de santé de la Joint Commission et ancien membre de IHI .
Vous pourriez également être intéressé par :
Qu'est-ce que l'amélioration de la qualité a à offrir à #blacklivesmatter ?
Affaires de santé : passer de la documentation des disparités à leur réduction